Varganshik, Варганчик

varganshik


Варганчик

Переходи на зеленый


Previous Entry Share Next Entry
Выжимаем максимум из RAW-файла. Тема для джедаев
Varganshik, Варганчик
varganshik
максимум из RAW-файла
Рис.1

Умные дядечки-фотографы рекомендуют снимать в raw ("ро", "рав"), чтобы получать картинку так, как "видит" камера - более сырую и податливую для постобработки в фотошопе/лайтрупе. Фудживоды с этим, конечно, не согласятся - у них джипеги прямо из коробки ОК =)

Действительно, сам по себе raw-файл это замечательно, но когда мы загружаем его в фотошоп/лайтрум - получается бяка и вот почему... Адобовцы люди не глупые, понимают, что массе нужны красивые фоточки, а не серая картинка, и чтобы избежать лишних вопросов, типа: "А почему у меня raw темнее жипега?" - в конвертерах добавляют экспозицию на 1-2 стопа, "А почему raw шумнее жипега?" - в процессе демозаика в конвертере подавляют шумы, и кто знает, какие ещё вносят изменения без нашего спросу.

Давайте посмотрим на Рис.1. Слева - raw-файл (15.9 MB) из коробочки sony nex-6, справа - tiff без сжатия (92.2 MB, полученный из этого же raw-файла, про пропущенный через LibRaw 0.18. Если говорить простым языком, то справа картинка более подходящая для постобработки, чем слева - именно "ТАК видит фотоаппарат", а в картинке слева хоть и выставлены в конвертере значения по умолчанию, но они уже накручены. Большинству фотографов сей факт будет абсолютно безразличен, но если ты настоящий джедай, мириться с этим не будешь.

Итак, какие же преимущества мы получаем, если пропустим raw-файл через LibRaw:

- 16-ти битный тиф вместо 15-ти битного у Адобе;
- цветовое (цвета лучше) и световое разрешение выше;
- в тенях из-за в большей точности, меньше ошибок;
- более честный/лучший/сырой исходник для постобработки;
- у LibRaw лучше профили камер;
- применяется лишь ББ, сделан более качественный демозаик и изменена гамма.

К минусам я бы отнёс размер файла после LibRaw, но т.к. я его удаляю после получения "красивого жипега", то этого минус временный.

На Рис.2 представлены 100% увеличения кадров с жипега, рав-файла и тиф-файла после LibRaw. К ним применена автоматическая коррекция экспозиции в ACR (в Camera Calibration выбран Process 2010). На кропе жипега видим плохую детализация, как и следовало ожидать, вследствие работы шумодава. На кропе рав-файла с детализацией получше, но и шумы видны отчетливее, за счет повышения резкости, о которой я не просил, в отличие от кропа тиф-файла после LibRaw (картинка 3 на Рис.2), где сохранено больше деталей в светах. Именно последняя картинка более всего годится для последующей обработки.

100% увеличения кадров с жипега, рав-файла и тифа LibRaw
Рис.2

С LibRaw буду разбираться дальше. Кому эта тема интересна, давайте обсудим...

Обновлено 17.08.2016...


Просмотры


Posts from This Journal by “Фото/Прокачка” Tag


promo varganshik november 18, 2010 00:28
Buy for 10 tokens
Лаконичность и выразительноть, побуждающая к дейтвию = МЕГА результат! Что я предлагаю? Эффективную, качественную и ненавязчивую рекламу в виде статей в блоге: - обзоры товаров/услуг/событий; - рекомендации и отзывы; - анонсы мероприятий; - пиар Вашей деятельности; - освещение…

  • 1
В фотошопе много полезных фич (я о Adobe Camera Raw). Градиенты, кисти и иже с ними. С тем же RPP настырно сравнивал - разницы в качестве картинки так и не увидел...

это потому, что у тебя исходник хороший

А если исходник плохой то мсысла затеи уже нет)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account